J'ai vu notre Ami. Il y a deux Committés, pour besogner, l'un sur de nouvelles plaintes auxquelles les Anglois viennent de donner lieu; l'autre sur la réponse à faire au Mémoire de Mr. l'Ambassadeur de France, dont je vous ai envoyé copie.1 On ne saura le résultat que la semaine prochaine.

On m'a envoyé d'Amsterdam, afin d'en faire part au Congrès, la 285Protestation imprimée de cette ville contre la Resolution du 18. Cette importante Piece est de 20 pages in folio.2 Ainsi j'aurai bien à faire avant avoir traduit, et tiré copie double et triple, &c.

Si l'on ne fait pas une réponse satisfaisante à la France, Amsterdam protestera encore.

L'Amirauté, disoit-on, ne donneroit son Préavis pour une Résolution, que la semaine prochaine; mais les mesures étoient secrettement prises pour en faire passer un ce matin, où l'on promet de belles choses à la France, sans rien changer, en attendant, au Convoi refusé pour les provisions navales. Mr. l'Ambassadeur en ayant eu le vent, est allé remettre aujourd'hui, de grand matin, au g. P., avant qu'il sortît pour l'Assemblée, une note si énergique, que je ne crois pas qu'on pourra éviter, après cela, de donner une réponse précise, un oui ou un non, qui conservera aux sept provinces le Commerce de la France, ou qui le leur fera perdre.

Malgré la note de Mr. l'Ambassadeur, le parti Anglois a prévalu dans l'Assemblée, et tous, excepté Amsterdam, ont adopté, à la pluralité, l'avis de l'Amirauté. Là-dessus Amsterdam a délivré sa Protestation, dans laquelle confirmant ses précédentes Protestations, et spécialement celle contre la Résolution du 18 Nov., elle déclare en outre, se tenir non responsable et déchargée de toutes les suites désavantageuses à la republique que pourra avoir la réponse non Satisfactoire qui va être donnée à la France. Notre Ami m'a fait lire ce Protest, qui est court, et aussi modéré quant à la forme, que fort quant à la chose.3

On m'a laissé prendre copie de la résolution et de la protestation. On m'a assuré de très bonne part, qu'une Lettre du Comte de Welderen est arrivée, par laquelle la Cour de Londres n'est pas contente non plus de la résolution prise par cet Etat le 18 Nov. Ainsi, ceux qui ont voulu tant ménager la dite Cour sont bien mal payés de leur complaisance. N'ouvriront-ils-pas les yeux à la fin? Je n'en sais rien. Ce qui est certain, c'est que la Résolution prise par la pluralité des Etats d'Hollande le 19 de ce mois, n'a pas encore été portée aux Etats-Generaux. L'Assemblée d'Hollande, qui devoit se séparer cette semaine, a été ajournée à Mardi prochain. Les Députés de Villes partiront Jeudi. Vont-ils chercher de nouvelles Instructions, pour une autre réponse, que Mr. l'Ambassadeur de France puisse recevoir? Cela sepeut. Il n'y a que ceux d'Amsterdam qui restent ici, parce qu'ils n'ont pas besoin d'ad referendum:—Stat sententia civitatis.4

La Lettre de l'Envoyé Comte de Welderen consiste dans le Reglement de la Cour Britannique qui lui a été remis par Suffolk, par lequel les Vaisseaux de Roi et Armateurs Britanniques sont autorisés à saisir tous les Navires neutres portant en France des munitions de guerre terrestre, ou navales, c'est-à-dire, mâts, &c. Ce Reglement est directement contraire à la résolution du 18 Nov., par laquelle les Etats refusent de laisser mettre en question cet Article, que les Traités leur assûrent.

En attendant que je puisse, Messieurs, vous donner le dénouement de tout cela, je crois devoir vous faire part d'une Lettre singuliere qui m'a été écrite et de ma réponse. L'Ecrivain, Avocat, et frere du Fiscal du Conseil d'Etat, vint en Carosse la laisser lui-même à ma porte avec un paquet et une Carte de visite. Parmi les Pieces du Procès étoit aussi copie d'une Lettre qui vous a été écrite l'année passée, et de votre réponse Messieurs, au sujet d'un vaisseau Hollandois de Rotterdam, pris en mer, conduit et déclaré bonne prise à Charlestown.5

Je fus chez Lui en conséquence; il me dit qu'il étoit lui-même l'un des Interessés dans ce Navire; qu'il y étoit pour 10,000 florins &c. Enfin il me dit Mais Monsieur, Vous avez pourtant été chargé de quelque affaire auprès des Etats; du moins elle a passé par vos mains; on me l'a assuré positivement. Je répondis: Si cela étoit, je serois bien indiscret de le dire. Mais, Monsieur, croyez en ma Lettre; faites-en l'usage qu'il vous plaira: montrez-là à Mr. le G. P. et à tout autre, qui vous instruiront mieux que moi de ce que vous voulez savoir.

J'ai fait part de tout cela à G. F. qui m'a fort approuvé.

J'ai porté cette Lettre avec moi à Amsterdam où certaines personnes conférer avec eux sur des entreprises qui pourroient être très favorables à l'Amérique. Je donnerai les mouvements nécessaires pour porter à un certain point de maturité, avant de vous en parler Demain je repartirai pour la Haie, d'où je vous apprendrai ce qui aura été résolu quant à la réponse à faire à la Cour de france. Je suis avec un très grand respect, Messieurs, Votre très-humble et très-obeissant serviteur

I have seen our friend. There are two committees: one to work on the new British complaints; the other on the response to be given to the French Ambassador's mémoire, of which I sent you a copy.1 We will not know the result until next week.

The protest published by Amsterdam against the resolution of the 18th was sent to me so that I might send a copy to Congress. This important document is 20 pages in folio.2 I will thus have much work to do, first translating it and then having it copied in duplicate and triplicate &c.

If a satisfactory response is not made to France, Amsterdam will protest again.

We were told that the Admiralty would not give its preliminary advisory regarding the resolution until next week, but measures were secretly taken to issue one this morning that promises fine things to France without, in the meantime, changing anything regarding the refusal of convoys for naval stores. Early this morning the Ambassador, having heard of it, visited the Grand Pensionary, before he left for the Assembly, to deliver a note so strong that I do not think that it will be possible to avoid giving a precise yes or no answer, which will either maintain or destroy the commerce of the seven provinces with France.

Despite the Ambassador's note, the English party has prevailed in the Assembly, and all but Amsterdam have adopted by a plurality the Admiralty's position. Thereupon Amsterdam delivered its protest which, after confirming her previous protests, especially against the resolution of 18 November, declared that she considers herself not responsible for and thus free from all the unfavorable consequences for the Republic that might result from the unsatisfactory answer to be given to France. Our friend made me read this protest which is as short and moderate in form as it is strong in content.3

I have been permitted to make a copy of both the resolution and the protest. On good authority I have been assured that a letter from Count Walderen has arrived which indicates that the Court of London is no longer content with the resolution taken by this state on 18 November. Thus have those who were so eager to spare the said Court been badly paid for their complaisance. Will they not finally open their eyes? That I do not know. What is certain is that the resolution taken by a plurality of the States of Holland on the 19th of this month has not yet been brought before the States General. The Assembly of Holland, which was to separate this week, has been adjourned to next Tuesday. The delegates of the towns will leave Thursday. Are they going to seek new instructions for another response that the French ambassador can receive? It is possible. Only the Amsterdam delegates remain, for they do not need ad referendum—stat sententia civitatis.4

The letter from the Envoy, Count Welderen, contains the order of the British Court, given him by Suffolk, by which the Royal Navy and British privateers are authorized to seize all neutral vessels carrying mu-288nitions for land or naval forces, that is to say masts, &c., to France. This ruling is directly contrary to the resolution of 18 November, in which the States refused to call into question this article guaranteed them by their treaties.

Until I can give you, gentlemen, the outcome of all this, I think that I should inform you of a curious letter that I received and my reply. The writer, a lawyer and brother of the State Council's fiscal agent, came by coach to deliver it, together with a package and a visiting card. Among some legal documents, gentlemen, was a copy of a letter written to you, last year and your reply regarding a Dutch vessel from Rotterdam, captured at sea, taken into Charleston, and there declared good prize.5

As a result, I went to see him and was told that he was one of those interested in the vessel, having invested 10,000 florins, etc. Finally, he said to me: But sir, you have nevertheless been entrusted with some business matters by the States or, at least, they have passed through your hands. I have positive assurances of it. I replied: if that was so, I would be very indiscreet to admit it. But, sir, please believe my letter; make whatever use of it you please; show it to the Grand Pensionary or anyone else, who will tell you far better than I what you wish to learn.

The Grand Facteur, to whom I told all this, fully approved.

I carried this letter with me to Amsterdam, where certain persons had invited me to confer with them on some undertakings which could be very beneficial to America. I will make the necessary moves to bring this matter to fruition before speaking to you about it. Tomorrow I leave for The Hague, whence I will inform you as to what will have been resolved regarding the answer to be given the French Court. I am, with very great respect, gentlemen, your very humble and very obedient servant